Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 355 BGB, § 14 BGB-InfoV
Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung zum Verbraucherdarlehensvertrag - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung zum Verbraucherdarlehensvertrag
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
BGB § 488 Abs. 1 ; BGB a.F. § 355 Abs. 2 S. 1
Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 21.10.2016 - 27 O 185/16
- OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- BGH, 11.10.2016 - XI ZR 482/15
Verbraucherdarlehensvertrag: Einzelbefugnis zur Ausübung des Widerrufsrechts bei …
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Das gilt in besonderem Maße, wenn die Beendigung des Darlehensvertrags auf einen Wunsch des Verbrauchers zurückgeht (BGH, Urteile vom 12.7.2016, XI ZR 501/15, NJW 2016, 3518, 3521, 3522, Tz. 41; vom 11.10.2016, XI ZR 482/15, NJW 2017, 243, 246, Tz. 30; vom 14.3.2017, XI ZR 442/16, WM 2017, 849, 851, Tz. 28).Nach den vorliegenden Umständen hat der Kläger den Widerruf 61/2 Jahre nach dem Zustandekommen des Verbraucherdarlehensvertrags (dazu als maßgeblichem Zeitpunkt BGH, Urteil vom 11.10.2016, XI ZR 482/15, NJW 2017, 243, 246, Tz. 31) erklärt.
- BGH, 12.09.2017 - XI ZR 365/16
Widerruf der auf Abschluss eines Immobiliardarlehensvertrags gerichteten …
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Damit war der Darlehensvertrag durch Begleichung aller offenen Forderungen beendet (s. zu einem gleichgelagerten Fall Senat, Urteil vom 30.6.2017, 10 U 53/16; vgl. auch BGH, Beschluss vom 12.9.2017, XI ZR 365/16, Rnr. 8: einvernehmliche Vertragsbeendigung bei der Verwirkung von maßgeblichem Gewicht). - OLG Koblenz, 28.09.2016 - 10 U 53/16
Kraftfahrzeugkaufvertrag: Beschaffenheitsvereinbarung über die steuerliche …
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Damit war der Darlehensvertrag durch Begleichung aller offenen Forderungen beendet (s. zu einem gleichgelagerten Fall Senat, Urteil vom 30.6.2017, 10 U 53/16; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 12.9.2017, XI ZR 365/16, Rnr. 8: einvernehmliche Vertragsbeendigung bei der Verwirkung von maßgeblichem Gewicht).
- BGH, 22.11.2016 - XI ZR 434/15
Zur Wirksamkeit einer Widerrufsinformation bei einem Immobiliardarlehensvertrag
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Zum einen wird der normal informierte, angemessen aufmerksame und verständige Verbraucher (dazu z.B. BGH, Urteil vom 20.11.2016, XI ZR 434/15, ZIP 2017, 417, 418 [BGH 22.11.2016 - XI ZR 434/15] , Tz. 15) die Frage, ob die Widerrufserklärung eine Begründung enthalten muss, als Formalität zur Form im weiteren Sinne rechnen. - BGH, 12.07.2016 - XI ZR 501/15
Zur angeblich rechtsmissbräuchliche Ausübung eines Verbraucherwiderrufsrechts
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Das gilt in besonderem Maße, wenn die Beendigung des Darlehensvertrags auf einen Wunsch des Verbrauchers zurückgeht (BGH, Urteile vom 12.7.2016, XI ZR 501/15, NJW 2016, 3518, 3521, 3522, Tz. 41; vom 11.10.2016, XI ZR 482/15, NJW 2017, 243, 246, Tz. 30; vom 14.3.2017, XI ZR 442/16, WM 2017, 849, 851, Tz. 28). - BGH, 14.03.2017 - XI ZR 442/16
Widerruf einer Verbraucherdarlehensvertrages: Ordnungsgemäße Klagerhebung bei …
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Das gilt in besonderem Maße, wenn die Beendigung des Darlehensvertrags auf einen Wunsch des Verbrauchers zurückgeht (BGH, Urteile vom 12.7.2016, XI ZR 501/15, NJW 2016, 3518, 3521, 3522, Tz. 41; vom 11.10.2016, XI ZR 482/15, NJW 2017, 243, 246, Tz. 30; vom 14.3.2017, XI ZR 442/16, WM 2017, 849, 851, Tz. 28). - OLG Frankfurt, 25.07.2016 - 19 U 9/16
Ordnungsgemäßheit der Widerrufsbelehrung beim Darlehensvertrag (Verwendung des …
Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2017 - 10 U 201/16
Der hinweisende Artikel "dieser" kann sich nur auf die Widerrufsbelehrung beziehen, die der Bankkunde vor sich hat (ebenso OLG Frankfurt am Main, Beschl. vom 25.07.2016, 19 U 9/16, juris Rnr. 4).